← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Определения № 9а-475/2019 по делу 8а-10605/2020 [88а-11901/2020]

Дело 8а-10605/2020 [88а-11901/2020]06.05.2020ОпределенияКраснодарский край
Категория
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Судья
Шелудько В. В.

Фрагмент судебного акта

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 9а-475/2019 г. Краснодар 6 мая 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Попова А.А. на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова А.А. об оспаривании действий службы судебных приставов,

установил: Попов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Бондарь Е.А. и главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 февраля 2020 года, истцу отказано в принятии к производству суда административного искового заявления. В кассационной жалобе, поданной Поповым А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных. Отказывая Попову А.А. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Попов А.А. оспаривает действия судебных приставов, связанные с жалобой, поданной ФИО1 ., поэтому с настоящим и

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 9а-475/2019 по делу 8а-10605/2020 [88а-11901/2020] — судебная практика — Довод