Постановления по делу 8Г-10017/2020 [88-12528/2020]

I инстанция – ФИО2 II инстанция – ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 (докладчик) Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июля 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО6 , судей ФИО12 , ФИО7 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПКЗ «Импульс» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, обязании не чинить препятствия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1724/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12 , объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ПКЗ «Импульс» председателя правления ФИО9 , адвоката ФИО10 , возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПКЗ «Импульс» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, обязании не чинить препятствия. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор аренды № , согласно которому ответчик предоставляет истцу часть имущественного комплекса ПКЗ «Импульс» в пользование, без права владения и распоряжения им для газоснабжения жилого дома истца. Истцом внесены предоплата в размере 35750 руб. Однако она полагает, что договор является незаключенным. Решением Троицкого районного суда