Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8а-5771/2026 [88а-7348/2026]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных служащих (кроме судебных приставов-исполнителей)
- Судья
- Бельмас Наталья Анатольевна
Фрагмент судебного акта
№ 88а - 7348/2026 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего: Зеленского А.М., Судей: Чуфистова И.В., Бельмас Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 августа 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2025 года по административному делу № 2а - 828/2025 по административному исковому заявлению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и осужденного Сибирцева Ю.
В. о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А., выслушав пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила: Архангельский про
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.