Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-5385/2026 [88-6686/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Акулова Елена Викторовна
Фрагмент судебного акта
39RS0001-01-2025-002025-27 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6686/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акуловой Е.В., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Чубаря В.В. на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2025 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2026 г. об оставлении частной жалобы без движения,
установил: Чубарь В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба; исковое заявление возвращено истцу определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2025 г. На определение о возврате иска истцом подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2025 г. оставлена без движения, а затем возвращена определением от 18 июля 2025 г. На определение о возврате частной жалобы истцом подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 августа 2025 г. оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2026 г. определение судьи Ленинградского районного суда г.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.