Четвертый кассационный суд
Постановления по делу 8а-8431/2020 [88а-9793/2020]
- Категория
- Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) → об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
- Судья
- Капункин Ю. Б.
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 2а-951/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 9 июня 2020 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Капункина Ю.Б., судей Монмаря Д.В. и Мальмановой Э.К., Рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 20 мая 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Аветисяна Д.А. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в проведение кадастровых работ. Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., пояснения Аветисяна Д.А., суд
установил: Аветисян Д.А. (далее-заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи (далее-административный ответчик, администрация) об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что административному истцу принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> . На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 30,7 кв.м. Для обеспечения проезда к принадлежащему административному истцу земельному участку, подготовив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Аветис
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.