Постановления по делу 8Г-8344/2020 [88-8575/2020]

I инстанция – ФИО3 II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5 , ФИО6 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 12.05.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7 , судей ФИО9 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ИНТЕКО» о защите прав потребителя и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от 23.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО9 , объяснения представителя ответчика Кутелёва А.В., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ИНТЕКО» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юри