Постановления по делу 8Г-11266/2020 [88-10453/2020]

Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2 , судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микроприбор Композит» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ООО «Микроприбор Композит» с иском, с учетом изменения которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности инженера-технолога, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 46000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность инженера-технолога, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоот