Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8397/2020 [88-10495/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10495/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 28 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Скоковой Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозицкой Татьяны Петровны к Государственному Учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, взыскании убытков по кассационной жалобе Лозицкой Татьяны Петровны на решение Химкинского городского суда Московской области №2-5390/2018 от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда №33-42382/2019 от 25 декабря 2019 года, которыми в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,
установила: Лозицкая Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда, взыскании убытков. Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лозицкой Т.П. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лозицкой Т.П. без удовлетворения. В подан
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.