Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-5239/2026 [88-6873/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Аносова Екатерина Александровна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 47RS0011-01-2025-000383-52 № 88-6873/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Аносовой Е.А., Акуловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2025 по иску Сигаревой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Баргус Продакшн» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сигаревой Марины Александровны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 декабря 2025 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца Сигаревой М.А. и её представителя – адвоката Румянцевой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия
установила: Сигарева М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баргус Продакшн» (далее – ООО «Баргус Продакшн») о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № БЛЗК- 000001 от 9 января 2025 г., в соответствии с которым Сигарева М.А. была уволена с занимаемой д
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.