← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-10259/2020 по делу 8Г-9066/2020 [88-10259/2020]

Дело 8Г-9066/2020 [88-10259/2020]28.07.2020ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Шайдуллин Раиль Рашитович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-10259/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 июля 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шайдуллина Р.Р., судей Семёнцева С.А. и Никоновой О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Муравенко Евгении Вадимовны- Николаева Антона Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-1042/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» к Муравенко Евгении Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила: общество с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» (далее по тексту- ООО «УралМедТорг») обратилось в суд с иском к Клабуковой А.В. и Муравенко Е.В. о взыскании с них в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 670 000 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2019 г. производство по делу в части требований к Клабуковой А.В. прекращено в связи с принятием судом отказа от представителя истца Ильина А.Г. от заявленных требований к данному ответчику. В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования изменены: ООО «УралМедТорг» просило взыскать с Муравенко Е.В. неосновательное обогащение в размере 670 000 рублей и проценты за пользование чужими де

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-10259/2020 по делу 8Г-9066/2020 [88-10259/2020] — судебная практика — Довод