Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-5618/2026 [88-6785/2026]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Птохова Злата Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 47MS0013-01-2024-006973-22 88-6785/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 4 мая 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1562/2025-181 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору,
установил: судебным приказом мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 27 июня 2025 г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2011 г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 27 июля 2011 г. по 14 октября 2015 г. в размере 439 898, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 749 руб. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправи
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.