Второй кассационный суд
Постановления № 88-11554/2020 по делу 8Г-10580/2020 [88-11554/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Карцевская Ольга Александровна
Фрагмент судебного акта
<данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 88-11554/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Карцевской О.А., судей Кислиденко Е.А. и Харитонова А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аматол» к Рябчиковой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Рябчиковой ФИО11 к ООО «Аматол» о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ООО «Аматол» по доверенности –Шведовой А.С. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 , выслушав объяснения представителя ООО «»Аматол» по доверенности ФИО8 ,
установила: Истец ООО «Аматол» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аматол» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является квартира с условным номером № , расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ; цена договора составляет сумму в размере 3 856 996 руб.; срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В установленные сроки квартира передана не была и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.