Шестой кассационный суд
Постановления № 88-10750/2020 по делу 8Г-9704/2020 [88-10750/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Якушева Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-10750/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 14 мая 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Якушевой Е.В. и Ившиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-1667/2019 по иску Бортника Григория Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и изменении формулировки, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., пояснения Бортника Г.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ сервис» по доверенности Асеевой Ю.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Бортник Г.Н. 03.07.2019 г. обратился с иском в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рязань МАЗ Сервис» (далее – ООО «Рязань МАЗ Сервис») о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и изменении формулировки, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с 04.06.2015 г. р
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.