Постановления по делу 8Г-7125/2020 [88-10854/2020]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 19.05.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 , ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО5 , объяснения ответчика ФИО7 , полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, у с т а н о в и л а: ФИО1 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 , ФИО6 , обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130170 рублей.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, принятыми с нарушением норм процессуального права, поскольку суд не правильно распределил бремя доказывания. Выводы суда о том, что при жизни ФИО4 был продан автомобиль, не основаны на исследованных доказательствах, поскольку ответчиком не представлен договор купли – продажи автомобиля, что создало препятствия к подаче искового заявления о признании договора недействительным. В судебное заседа