Первый кассационный суд
Определения по делу 8Г-2904/2020 [88-9434/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Прудентова Е.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9434/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 21 мая 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Прудентовой Е.В., Новожиловой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № ; № по иску Варфоломеева ФИО16 к отделу Министерству внутренних дел России по Московскому району Новосибирской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Варфоломеева ФИО17 на решение Мошковского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Варфоломеев ФИО18 (далее - Варфоломеев А.П., истец) обратился в суд с иском к отделу Министерству внутренних дел России по Московскому району Новосибирской области) (далее – отдел МВД России по Московскому району Новосибирской области, ответчик) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 августа 2019 г. в иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Варфоломеев А.П. обратился в Восьмой кассац
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.