Постановления по делу 8Г-11923/2020 [88-13637/2020]

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 21.05.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО4 и ФИО3 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ( № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от 17.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи ФИО4 , у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ , просил взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт и судебные расходы.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд безосновательно посчитал недоказанным факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию дороги, не приняв во внимание то обстоятельство, что причиной ДТП явился гололед. В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность