Пятый кассационный суд
Определения № 88-3537/2019 по делу 8Г-2186/2020 [88-3537/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-3537/2019 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Черчага С.В. судей Камышовой Т.В., Росиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2019 по иску Арсамакова Багаудина Магометовича к Прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Арсамакова Багаудина Магометовича на решение Магасского районного суда от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., выслушав объяснения Арсамакова Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Прокуратуры Республики Ингушетия Карасева С.В. (доверенность № 36/2019 от 21.10.2019), полагавшего обжалуемые судебные постановление законными и не подлежащими отмене,
установила: указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Арсамакова Б.М. к Прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Выслушав
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.