Четвертый кассационный суд
Постановления № 2-5073/2015 по делу 8а-9520/2020 [88а-13752/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации
- Судья
- Шелудько В. В.
Фрагмент судебного акта
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-5073/2015 г. Краснодар 21 мая 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Еганяна Г.В. на определение Октябрьского районного суда районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года,
установил: Еганян Г.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 августа 2015 года. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления Еганяна Г.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2013 года о предоставлении Еганяну Г.В. отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением. В 2018 и 2019 годах при прохождении медицинского обследования в Ростовской областной клинической больнице № 1 ему был поставлен диагноз – врожденный порок сердца. Поскольку на момент вынесения решения призывной комиссией Октябрьского района г.
Ростова-на-Дону от 3 декабря 2013 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу у него имелось данное заболевание, о котором стало известно позже, то указанное обстоятельство, по мнению Еганяна Г.В., свидетельствует о наличии факта фальсификации доказательств. Определением Октябрьского районного суда г. Ро
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.