Шестой кассационный суд
Постановления № 88-10975/2020 по делу 8Г-9996/2020 [88-10975/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-10975/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 21 мая 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Ившиной Т.В. и Рипка А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-4884/2019 по иску Никульшина Юрия Витальевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила: Никульшин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес> ) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ). Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутст
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.