Второй кассационный суд
Определения № 88-8664/2020 по делу 8Г-778/2020 - (8Г-4537/2019) [88-8664/2020 - (88-6504/2019)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Судья
- Щеглова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
КОПИЯ I инстанция – Аганина В.В. II инстанция – Новикова О.А. (докладчик), Фролова Л.А., Козина Т.Ю. Дело № 88-8664/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2020 г. город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кумачевой И.А., судейИвановой Т.В., Щегловой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.А. к Шарикову А.М. о взыскании денежных средств по договору подряда (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции,2?3102/2018) по кассационной жалобе Шарикова А.М. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения ответчика ШариковаА.М. и его представителя – адвоката ЛеоновойЛ.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности – адвоката Тугуева И.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
установила: Ситников А.А. обратился в суд с иском к Шарикову А.М. о защите прав потребителя из заключенного между ними 23 сентября 2015 г. договора бытового подряда на выполнение строительных работ по возведению летнего домика с печью барбекю и камином на земельном участке истца (далее – Договор от 23.09.2015). Иск был мотивирован тем, что строительно-монтажные работы выполнены ответчиком с грубыми нарушениями технологического процесса, объект строительства содержит множествен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.