Постановления по делу 8Г-8642/2020 [88-13624/2020]

I инстанция – ФИО4 II инстанция – ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 (докладчик) Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО11 , судей ФИО8 , ФИО9 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2509/2019) по кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 , объяснения представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО10 , возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО Сбербанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> . Выполняя свои обязанности, ФИО1 оплачивал электроэнергию, рассчитывая объем принятой электроэнергии исходя из показаний электросчетчика. Электрокомпания вносила заведомо ложные сведения в документы. Истцами получено предупреждение о наличии задолженности. ПАО «Сбербанк» необоснованно взимает комиссию при принятии оплаты за электроэнергию. Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Сбербанк» отказано. Апелляционн