Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-9723/2020 [88-10174/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Латушкина С.Б.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10174/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 28 мая 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Латушкиной С.Б., судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В. с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2019 по иску Журбы Сергея Ивановича к Инспекции государственного технического надзора Томской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании распоряжения об увольнении незаконным, отмене распоряжения об увольнении и восстановлении на работе, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Инспекции государственного технического надзора Томской области на решение Октябрьского районного суда г.
Томска от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., пояснения представителей ответчика Инспекции государственного технического надзора Томской области Майорова А.Б., Бурганова М.С., выступающих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Журба С.И. и его представителя по доверенности Гуль Л.Н., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора восьмо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.