Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-2620/2020 [88-3702/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Сабашнюк Людмила Юрьевна
Фрагмент судебного акта
2-3265/2019 88-3702/2020 27RS0007-01-2019-004590-75 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Старовойт Р.К., судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепеляк (Барышевой) Ю.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Городская больница № 7», Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Перепеляк Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 декабря 2019 г., заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление представителя Перепеляк Ю.А. – Барышева Е.А., посредством видеоконференцсвязи, полагавшего постановления судом незаконными и подлежащими отмене, судебная коллегия
установила: Перепеляк Ю.А. обратилась в суд с иском к КГБУ «Городская больница № 7», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 560 000 рублей. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2012 г. удовлетворены её исковые требования к МБУЗ «Городская больница № 7» о взыскании недоплаченных стимулирующих выплат, индексации и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В связи с нарушением работодателем её трудовых прав, установленных решением суда, просит взыскать в её пользу компенсацию м
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.