Шестой кассационный суд
Постановления № 88-10769/2020 по делу 8Г-9610/2020 [88-10769/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → Впервые предъявленные иски о возмещении вреда, причиненного увечьем и смертью кормильца → - в связи с исполнением трудовых обязанностей
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-10769/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 мая 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Ившиной Т.В. и Балакиревой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долбня Виктора Ивановича на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-389/2019 по иску Долбня Виктора Ивановича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Лактионова С.Д., действующего на основании доверенности от 13 ноября 2019 г. № 63 АА 5822513, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., полагавшего обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Долбня В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он работал в должности оператора дефектоскопной тележки седьмого разряда в Кувандыкской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Рос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.