Шестой кассационный суд
Определения № 88-12730/2020 по делу 8Г-11573/2020 [88-12730/2020]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ
- Судья
- Калиновский Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-12730/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 мая 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н., судей Калиновского А.А., Никоновой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонаревой Ольги Александровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-2357/2019 по иску Фонаревой Ольги Александровны, Лукоянова Семена Викторовича к СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконным решение отчетного собрания коллективного сада № 2 СТ ОАО «КМПО» от 27 января 2018 г., Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Фонарева О.А. обратилась в суд с иском к СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконным решения отчетного собрания коллективного сада № 2 СТ ОАО «КМПО» от 27 января 2018 г. В обоснование иска указано, что истец является собственником участка № , расположенного в с/т «Сад № 2 КМПО». По мнению истца, решение указанного отчетного собрания является незаконным, поскольку отсутствовал кворум отсутствовал. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 31 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Фонаревой О.А., Лукоянова С.В. к СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконным решение отчетного собрания коллективного сада № 2 СТ ОАО «КМПО» от 27 января 2018 г. отказано.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.