Шестой кассационный суд
Определения № 88-13449/2020 по делу 8Г-12656/2020 [88-13449/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Тароян Роза Вараздатовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-13449/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 1 июня 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – Серебряковой О.И., судей – Тароян Р.В., Штырлиной М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Плюс Банк» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г., по гражданскому делу № 2-3466/2019, по иску Файзуллиной Марии Андреевны к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия
установила: Файзуллина М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, в котором просила суд исключить ее из числа участников группового страхования, навязанного в ПАО «Плюс Банк»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в размере 64 492 руб. 14 коп., излишне уплаченные проценты - 4 336 руб. 69 коп., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1 378 руб. 19 коп., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб., 10 000 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, неустойку - 377 091 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 октября
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.