Четвертый кассационный суд
Определения № 2-1581/2019 по делу 8Г-9162/2020 [88-10655/2020]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения
- Судья
- Харитонов А. С.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2-1581/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 9 июня 2020 года Резолютивная часть определения объявлена 2 июня 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Харитонова А.С., судей Дагуф С.Е., Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганжа Михаила Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года (судья Лепетюх А.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года (судьи Перфилова А.В., Сидоренко О.В., Ковалев А.М.) по иску Ганжа Михаила Викторовича к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Ростовской области о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Ганжа М.В. – Хачатрян А.С. (доверенность от 7 февраля 2020 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установил: Ганжа Михаил Викторович обратился в суд к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Ростовской области о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 52 070 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Ганжа М.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.