← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Определения № 88-9592/2020 по делу 8Г-7366/2020 [88-9592/2020]

Дело 8Г-7366/2020 [88-9592/2020]02.06.2020ОпределенияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Брянский В. Ю.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Судья Садов Б.Н. Дело № 88-9592/2020 ГСК Пономарева Л.Е. (докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-2561/2019 Назаренко О.Н. Кияшко Л.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 02 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Брянского В.Ю. судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК- электросети» «Геленджикэлектросеть» к Зороглян Диане Ониковне, о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Зороглян Д.О. – Матюшковой А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила: АО «НЭСК-электросети», в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 260 117,66 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 24 500,59 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что 8 августа 2013 года в отношении Зороглян Дианы Ониковны, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление) № № , по адресу нахождения объекта бездоговорного потребления: <адрес> Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 августа 2019 года решение суда первой и

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.