Шестой кассационный суд
Постановления № 88-12062/2020 по делу 8Г-11140/2020 [88-12062/2020]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Трух Екатерина Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-12062/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 2 июня 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Осиповой С.К., судей Непопалова Г.Г., Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логутовой Ираиды Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-119/19 по иску Логутовой Ираиды Петровны к Задорожной Лидии Александровне, Задорожному Олегу Федоровичу, Чапурину Алексею Владимировичу о восстановлении границ земельного участка путем сноса самовольно возведенного фундамента, по встречному исковому заявлению Задорожной Лидии Александровны к Логутовой Ираиде Петровне о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, в части, признании недействительным и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Логутова И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Задорожной Л.А., Задорожному О.Ф., Чапурину А.В., в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения прав пользования истца, возложив на ответчиков обязанность снести самовольную постройку - фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1801003:306, в северной его части, вдоль границы со смежным земельным участком, с када
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.