← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления № 2-21 по делу 8Г-14/2019 [88-5/2019]

Дело 8Г-14/2019 [88-5/2019]30.10.2019ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Петрова Татьяна Григорьевна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-5/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 30 октября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Белинской С.В. судей Медведкиной В.А. и Петровой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2019 по иску АО «Управление механизации-3» к Чумаченко В. В.чу и ООО «Актис» о взыскании денежных средств и пени, по кассационной жалобе Чумаченко Виктора Викторовича на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчика Чумаченко В.В. Казусева И.В. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО «Управление механизации-3» Пелевина В.Я., Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила: АО «Управление механизации-3» обратилось в суд с иском к Чумаченко В.В. и ООО «Актис» о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 3 157 135 руб., пени 315 713 руб. 50 коп. В обоснование требований истец указывал, что 17 ноября 2016 года между истцом и ООО «Актис» заключен договор поставки № , на основании которого ООО «Актис» обязалось поставить истцу продукцию. Истец свои обязательства по оплате продукции выполнил, оплатив суммы в размере 1 834 525 руб. и 1 944 000 руб., тогда как ООО «Актис», получив оплату, поставил истцу продукцию

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 2-21 по делу 8Г-14/2019 [88-5/2019] — судебная практика — Довод