Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-8266/2020 [88-9200/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Богдевич Н.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9200/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 4 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Прудентовой Е.В., судей Новожиловой И.А., Богдевич Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власова Е.А. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным в части приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной премии и судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва в лице представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 декабря 2019 г., заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Власова Е.А. (далее- Власова Е.А., истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учётом уточнения) к ответчику, указав, что приказом Министерства внутренних дел по Республики Тыва (далее – Министерство, МВД по РТ, ответчик) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение п. 2 4.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ, выразившееся в неисполнении решения оперативного совещания при врио министра внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ , неосуществлении доклада министру внутренних дел по Республике Тыва о мерах, направленных на укрепление штат
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.