Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-26/2019 [88-13/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Калинина Н.П. II инстанция - Климова С.В., Масленникова Л.В. (докладчик), Мызникова Н.В. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 декабря 2019 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Захаровой С.В., судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилина Дмитрия Леонидовича к Государственному автономному Учреждению культуры г.Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2605/2018) по кассационной жалобе Тужилина Дмитрия Леонидовича на решение Басманного районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Тужилина Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, третьего лица Тужилиной Т., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, заключение прокурора Генеральной прокуратура Российской Федерации Рупиной В.В., полагавшей доводы жалобы не обоснованными, обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Тужилин Д.Л. обратился в суд с иском к Гос
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.