Постановления по делу 8Г-95/2019 [88-41/2019]

I инстанция – Киселёва Н.А. II инстанция – ФИО4 , ФИО5 (докладчик), ФИО6 Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 03 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7 , судей ФИО14 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 , ФИО9 , ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по договорам займа № по кассационной жалобе ФИО2 , ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО14 , объяснения заявителя ФИО2 , представляющего также интересы ФИО1 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО15 – ФИО10 , возражавшего против доводов кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО11 , ФИО9 , ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13 о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным истцами и ФИО13 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , наследником имущества которой является ответчик.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены частично: в пользу ФИО9 взыскано № рублей; в пользу ФИО12 – 235 271, 54 рублей; в пользу ФИО11 – № рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 , не привлеченных к участию в деле, оставлена без рассмотрения. В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение как незаконное. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями