Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-9845/2020 [88-10040/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10040/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 08 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2019 по иску Селивановой Н. В. к СПб ГБУ «Пансионат «Заря» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании незаконно невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе СПб ГБУ «Пансионат «Заря» на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя СПб ГБУ «Пансионат «Заря» Николаева М.А., настаивающего на доводах кассационной жалобы, возражения Селивановой Н.В. и ее представителя Баевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Селиванова Н.В. обратилась с иском к СПб ГБУ "Пансионат "Заря", в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными: приказ СПб ГБУ "Пансионат "Заря" от 19 апреля 2019 г. N 69-о "О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора", решение комиссии по рассмотрению итогов работы по организации и исполнению государственного задания по основной деятельности СПб ГБУ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.