Первый кассационный суд
Постановления № 88-13954/2020 по делу 8Г-12247/2020 [88-13954/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-13954/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 9 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Булатовой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2923/2019 по иску Молодовой Людмилы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» о взыскании премии по кассационной жалобе Молодовой Людмилы Юрьевны на решение Советского районного суда г. Тулы от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 декабря 2019 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., у с т а н о в и л а: Молодова Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (далее - ООО «СК «Фаворит») о взыскании премии. Решением Советского районного суда г.
Тулы от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований Молодовой Л.Ю. отказано. В кассационной жалобе Молодово Л.Ю. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетв
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.