Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-11190/2020 по делу 8Г-10460/2020 [88-11190/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-11190/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-655/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 9 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Е.В., судей Горковенко В.А., Якубовской Е.В., с участием прокурора Руденко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Елены Васильевны к индивидуальному предпринимателю Колесникову Д.П. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шинкаревой Елены Васильевны на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: Шинкарева Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесникову Д.П. (далее также – ИП Колесников Д.П.) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истцом оспаривается приказ о ее увольнении со ссылкой на то, что свое заявление об увольнении по собственному желанию от 24 апреля 2019 года было ею в тот же день отозвано, однако работодатель не принял это во внимание и издал приказ об увольнении. Шинкарева Е.В. просила признать незаконным приказ № 12 от 25 апреля 2019 года
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.