Первый кассационный суд
Постановления № 2-12/2019 по делу 8Г-101/2019 [88-55/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-55/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 6 ноября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Булатовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-12/2019 по иску Татьянина Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Татьянина Михаила Анатольевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2019 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила: Татьянин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (далее – ООО «Дорстройкомплект») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 3 июля 2019 г., требования Татьянина М.А. удовлетворены частично. В его пользу с ООО «Дорстройкомплект» взысканная начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с января по июль 2017 года в размере 19178,56 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Татьянин М.А. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене названных судебных
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.