← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Решения № 88-75/2019 по делу 8Г-125/2019 [88-75/2019]

Дело 8Г-125/2019 [88-75/2019]РешенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности
Судья
Федотова Елена Вячеславовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-75/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 06ноября 2019 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пискуновой М.В., судей Назейкиной Н.А., Федотовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гареева Шамиля Исхаковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18июля 2019года по гражданскому делу №2-235/2019 по иску Гареева Шамиля Исхаковича к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В., объяснения представителя Гареева Ш.И. - Мусалкина А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» - Баженовой А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ГареевШ.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, в котором с учетом последующего уточнения просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 123000 рублей, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заклю

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Решения № 88-75/2019 по делу 8Г-125/2019 [88-75/2019] — судебная практика — Довод