Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-7465/2026 [88-8491/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-8491/2026 № 2-738/2025 51RS0016-01-2025-001007-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 25 мая 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Шевчук Т.В., судей Лебедева А.А., Акуловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малий А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паудер» о включении времени перерыва в рабочее время как сверхурочной работы, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда по кассационной жалобе Малий А.А. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 марта 2026 года. Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя обществу с ограниченной ответственностью «Паудер» - ФИО1 , возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Малий А.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паудер» (далее – ООО «Паудер»), в котором, уточнив исковые требования, просила включить время обеденных перерывов с 13.00 до 14.00 часов и с 01.00 до 02.00 часов в рабочее время, взыскать с ООО «Паудер» оплату этих часов как сверхурочной работы в размере 17 875,49 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты части заработной платы за сентябрь 2025 года и октябрь 2025 года по день фактического исполнения решения
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.