← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-89/2019 по делу 8Г-55/2019 [88-89/2019]

Дело 8Г-55/2019 [88-89/2019]06.11.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Дела о защите неимущественных благ → иные дела по спорам о защите неимущественных благ (ст.150 ГК РФ)
Судья
Костюнина Надежда Викторовна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-89/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 06 ноября 2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пискуновой М.В., судей Костюниной Н.В., Колесникова С.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Темендаровой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу по иску Темендаровой О.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России о признании действий сотрудника полиции незаконными, возмещении ущерба, упущенной выгоды, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Темендаровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Самарской области Шабановой В.Р., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Трипольского В.В., Антонова И.М., полагавших оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила: Темендарова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, МВД России о признании действий сотрудника полиции незаконными, возмещении ущерба в размере 725000 руб., упущенной выгоды в размере 79808 руб. 63 коп. за счет казны Российской Федерации. В обоснование исковых требований указала, что 06 января 2016 г. в ходе проведения проверки по факту смерти ее отца Павелина

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-89/2019 по делу 8Г-55/2019 [88-89/2019] — судебная практика — Довод