Первый кассационный суд
Постановления № 88-14002/2020 по делу 8Г-12571/2020 [88-14002/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-14002/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 15 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Булатовой Е.Е., с участие прокурора Юнусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года гражданское дело по иску Терзинова Анатолия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, их отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Терзинова Анатолия Дмитриевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-706/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила: Терзинов А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее по тексту ООО «Механизатор») о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, их отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 20 марта 2019
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.