Шестой кассационный суд
Определения № 88-12841/20 по делу 8Г-11565/2020 [88-12841/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Прокаева Елена Дмитриевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-12841/20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 15 июня 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Прокаевой Е.Д., судей Антошкиной А.А., Бугаевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1885/2019 по иску Гаврилова Виктора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Гаврилов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, обосновав тем, что приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 28 сентября 2018 г. он признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 (13 эпизодов) УК РФ, и оправдан
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.