Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-100/2019 [88-88/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы
- Судья
- Соловьева Оксана Владимировна
Фрагмент судебного акта
88-87/2019 2-1529/2019 49RS0001-01-2019-001869-52 Девятый кассационный суд общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2019 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Украинской Т.И. судей Аноприенко К.В., Соловьевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление – 7» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе ООО «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление – 7» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахмедов Р.М. обратился в суд с названным иском к ООО «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация – 7» (ООО «ГУК РЭУ – 7»), указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Многоквартирный дом находится в управлении ООО «ГУК РЭУ – 7». В период с мая по ноябрь 2015 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о проведении работ по ремонту и утеплению межплитных швов с торцевой стороны дома. В связи с отказом управляющей компании произвести ремонт, истец самостоятельно выполнил необходимые работы за свой счет, при этом понес расходы в размере 88 316,40 рублей, включая расходы на приобретение строительных материал
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.