Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8а-9798/2020 [88а-10130/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействий) должн. лиц администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений: → Жалобы иных лиц, связанные с ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся под стражей, и лиц, осужденных к лишени
- Судья
- Пушкарева Н.В.- Судья АДМ
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88А-10130/2020 г. Кемерово 17 июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Пушкаревой Н.В., судей Мишиной И.В., Никулиной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурмистрова Артема Ивановича, поданную через суд первой инстанции 25 марта 2020 года, на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2020 года по административному делу № 2а-2505/2019 по административному исковому заявлению Бурмистрова Артема Ивановича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Бурмистров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен гигиеническим набором, за исключением одного раза, когда ему выдали набор, в котором отсутствовало хозяйственное мыло, срок годности зубной пасты истек. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 года, оставленны
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.