← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-136/2019 по делу 8Г-245/2019 [88-136/2019]

Дело 8Г-245/2019 [88-136/2019]11.11.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
Судья
Подгорнова Ольга Сергеевна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-136/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 ноября 2019 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Прокаевой Е.Д., судей Подгорновой О.С. и Бугаевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шулайкиной Евгении Борисовны на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 августа 2019 г. по гражданскому делу №2-140/2019 по иску Середа Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Шулайкиной Евгении Борисовне о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя Шулайкиной Е.Б. – Терентьева А.Е. (доверенность от 14 февраля 2019 г.), представителей Середа Т.А. – Журавлевой М.А., Уваровой А.А. (доверенность от 19 февраля 2019 г.), судебная коллегия

установила: Середа Т.А. обратилась в суд с названным выше иском к индивидуальному предпринимателю Шулайкиной Е.Б., указав, что 4 июня 2018 г. заключила с ответчицей договор на изготовление и установку пластиковых окон и входной двери, цена договора составила 76 500 руб. и была ею оплачена. Работы ответчицей были проведены некачественно, в ходе эксплуатации выявлены недостатки: окна запотевают и плесневеют

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-136/2019 по делу 8Г-245/2019 [88-136/2019] — судебная практика — Довод