Шестой кассационный суд
Постановления № 88-13186/2020 по делу 8Г-12242/2020 [88-13186/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-13186/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 июня 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ившиной Т.В. судей Бросовой Н.В., Трух Е.В. с участием прокурора Трофимова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеевой Елены Магсумовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-4675/2019 по иску Валеевой Елены Магсумовны к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о признании приказа об увольнении незаконным и мнимым, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца Валеевой Е.М., возражения представителя ответчика по доверенности Саитовой Э.И., заключение прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Валеева Е.М. обратилась в суд с иском к ГКУ РБ Центр организации дорожного движения о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что со 2 мая 2017 года истец работала у ответчика в должности заместителя начальника
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.