Второй кассационный суд
Постановления № 88-486/2019 по делу 8Г-754/2019 [88-486/2019]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Кучинский Евгений Николаевич
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Козина Ю.Н. II инстанция – Миллер М.В. (докладчик), Дорофеева М.М., Земскова Н.В. Дело № 88-486/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 ноября 2019 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « <данные изъяты> » о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № ) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО « <данные изъяты> » о признании недействительным договора потребительского кредита № от 06.02.2019 посредством выпуска и оформления кредитной карты <данные изъяты> (Тарифный план ТП 7.52) в части условия о взимании комиссии за совершение операций, приравненных к снятию наличных денежных средств, в размере 2,9% плюс 290 руб. (п. 3 договора), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в доход потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковое заявление были мотивировано тем, что данное условие договора о взимании банком комиссии за операции, приравненные к снятию наличных денежных средств, нару
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.