Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-12224/2020 по делу 8Г-11928/2020 [88-12224/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-12224/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-881/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 23 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО1 ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Николая Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда о признании решения и дополнительных решений незаконными, возложении обязанности включить периоды службы и работы в специальный стаж, о назначении пенсии, по кассационной жалобе Васильченко Николая Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия
установила: Васильченко Н.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Волгограда, просил признать незаконным решение пенсионного органа от 12 апреля 2017 года и дополнительное решение от 28 июля 2017 года об отказе во включении в специальный стаж периодов его работы в должности музыканта оркестра, солиста оркестра в войсковой части, руководителя народного духового оркестра в отделе культуры Суровикинского райисполкома, старшего инструктора музыканта оркестра в войсковой части, артиста оркестра в Волгоградском государственном цирке, артиста высшей категории в профессиональном художественном духовом оркестре МБУ «Центр культу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.