Второй кассационный суд
Постановления № 88а-14510/2020г по делу 8а-14067/2020 [88а-14510/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Судья
- Анатийчук Ольга Михайловна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88а-14510/2020г. ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Сорокина С.В., Войты И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 10 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Жилова Игоря Станиславовича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании решения незаконным (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-2729/2019 г.). Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,
установил: Жилов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным и отмене распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 23 апреля 2019 года №725-р о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование административного иска указал, что основанием для принятия оспариваемого решения явилась обеспеченность его семьи жилой площадью более учетной нормы
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.