Второй кассационный суд
Постановления № 88-11794/2020 по делу 8Г-11593/2020 [88-11794/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Патронов Руслан Валерьевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-11794/2020 Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2018-006046-12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 июня 2020 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Патронова Р.В., судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 г. гражданское дело № 2-0421/2019 по иску Карповой Елены Борисовны к Акционерному обществу «Аудиторская форма МЭФ-Аудит», Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Московского регионального отделения об оспаривании соглашения о расторжении трудового договора, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Карповой Елены Борисовны на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения истца Карповой Е.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Акционерного общества «Аудиторская форма МЭФ-Аудит» Абрамовой Н.В., Тимошиной Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Остарковой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованны
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.